samedi 17 juin 2017

HELMUT KOHL, LE CHANCELIER DE LA RÉUNIFICATION ALLEMANDE, EST MORT


[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]

L'ANCIEN CHANCELIER ALLEMAND ET LE DÉFUNT PRÉSIDENT
PATRICIO AYLWIN EN 1991 À SANTIAGO DU CHILI
PHOTO EL MERCURIO

L'ancien chancelier Helmut Kohl, mort vendredi à 87 ans, restera dans l'histoire mondiale comme le chancelier de l'Allemagne réunifiée, l'imposant en quelques mois aux grandes puissances et la plaçant au cœur du projet européen.
HELMUT KOHL
PHOTO DPA
Malade et affaibli depuis plusieurs années, Helmut Kohl s'est éteint dans sa maison de Ludwigshafen (sud-ouest), écrit le journal Bild, très proche de celui qui détient le record de longévité à la chancellerie allemande (1982-1998) depuis la fin de la Deuxième guerre mondiale.

Quand à 52 ans il prend la tête, en 1982, du gouvernement de l'Allemagne de l'Ouest à la faveur d'un changement d'alliance au Parlement, il est encore l'objet de railleries pour son côté rustique et provincial et personne n'aurait parié que ce fils d'un fonctionnaire du fisc issu d'une famille de la petite bourgeoisie de Ludwigshafen entre dans la mémoire collective européenne Mais le 9 novembre 1989, le mur de Berlin s'effondre subitement et le chancelier conservateur, alors contesté dans son propre parti (CDU), endosse, pour reprendre ses propres termes, « le manteau de l'Histoire ».

SIGNATURE PAR MIKHAÏL GORBATCHEV ET HELMUT KOHL
D'UNE DÉCLARATION COMMUNE (BONN, 13 JUIN 1989)
Et il va vite. Ce catholique pratiquant surprend en proposant dès le 28 novembre un plan en 10 points devant conduire à l'unification allemande.

Dans les mois qui suivent l'automne 1989 et la chute des régimes communistes européens, il parvient à obtenir du dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev qu'il retire d'Allemagne l'Armée soviétique. Il convainc aussi ses alliés américain, français et britannique inquiets à la perspective d'avoir de nouveau une grande Allemagne au cœur du continent.

Dans ses mémoires, il écrira s'être forgé sa conviction lorsque dans les rues d'Allemagne de l'Est le slogan des protestataires « Nous sommes le peuple » s'est mué en « Nous sommes un peuple ». Cette ambition se réalise le 3 octobre 1990 : l'Allemagne est de nouveau une. Passée l'euphorie, Helmut Kohl doit faire face au défi d'intégrer une ex-RDA à l'économie ruinée et sans expérience de la démocratie. La facture de la réunification prend des proportions énormes, 100 milliards d'euros au total, selon une étude de l'université libre de Berlin de 2009. Les difficultés économiques joueront un rôle non négligeable dans sa défaite électorale en 1998 face au social-démocrate Gerhard Schröder.

LES GROS TITRES DE LA PRESSE
QUOTIDIENNE ALLEMANDE HONORENT
LE CHANCELIER DE L'UNITÉ
« Retarder l'unification aurait eu un coût politique et économique beaucoup plus lourd que le fardeau financier que nous avons accepté de porter avec la réunification accélérée », martelait-il néanmoins en 1996. « L'unité de l'Allemagne et celle de l'Europe ne sont que les deux faces d'une (même) médaille », plaidait-il.

Fervent partisan de l'extension à l'est du projet européen, il est aussi avec son ami le président français François Mitterrand l'architecte du nouveau visage de l'Union européenne avec le Traité de Maastricht (1992) et l'introduction de l'euro, actée en 1999.

En 1984, l'image des deux hommes se tenant par la main sur l'ancien champ de bataille de Verdun pour le 70e anniversaire du déclenchement de la Première guerre mondiale était devenue un symbole d'une Europe pacifiée. La construction européenne et le moteur franco-allemand comptaient d'autant plus pour Helmut Kohl qu'il était né dans une Rhénanie meurtrie par les combats entre les deux pays. La fin de sa carrière a cependant été ternie par le scandale des caisses noires de son parti. Il finira par reconnaîtra avoir recueilli pour la CDU des dons occultes. Angela Merkel, qui avait appris la politique dans son ombre, profita de l'épisode pour l'évincer.

Selon une biographie non-autorisée, il n'a guère pardonné à la chancelière, disant qu'avant de le rencontrer elle « ne savait même pas manger avec un couteau et une fourchette ». Plus récemment, en avril 2016, Kohl a dénoncé la politique d'accueil de Mme Merkel qui permit l'arrivée de 1,1 million de migrants en 2015. Il reçut aussi Viktor Orban, Premier ministre hongrois et farouche détracteur de la chancelière.

Retiré de la vie publique depuis 2002, l'ancien chancelier est néanmoins resté assez discret notamment en raison de lourds problèmes de santé : en 2009, alors qu'il était déjà cloué dans un fauteuil roulant depuis une fracture de la hanche, un accident vasculaire cérébral lui avait paralysé le bas du visage et rendu l'élocution difficile. Les soubresauts de sa vie privée, étalés dans divers livres et journaux allemands - brouilles avec ses enfants, polémique sur le rôle de sa nouvelle femme, la manière dont il a traité sa première épouse malade, Hannelore, qui s'est suicidée en 2001 - ont achevé d'assombrir ses dernières années.

vendredi 16 juin 2017

M. TRUMP RAVIVE UN CLIMAT DE GUERRE FROIDE AVEC CUBA

[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]

CUBA (AMÉRIQUE CENTRALE) : L’OMBRE DE DONALD TRUMP PREND
LA FORME D’UN GOURDIN PERCÉ D’UN ÉNORME CLOU
DESSIN RAMSES MORALES

Le président américain a décidé d’annuler l’accord avec Cuba, conclu par son prédécesseur, et dénonce le caractère « brutal » du régime Castro. 
Donald Trump a magnifié le passé dans la capitale des anticastristes, Little Havana, à Miami, vendredi 16 juin. Célébrant les grandes heures et les figures de la lutte contre le régime cubain, en commençant par un hommage aux rescapés de la désastreuse expédition de la baie des Cochons, en 1961, le président a annoncé devant un public conquis une révision de la politique d’ouverture envers Cuba engagée par son prédécesseur, Barack Obama, en décembre 2014.

[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]

LA HAVANE, LE 16 JUIN 2017. UN TÉLÉVISEUR DIFFUSE L’ANNONCE PAR
DONALD TRUMP DE LA RÉVISION DE LA POLITIQUE D’OUVERTURE ENVERS CUBA
PHOTO RAMON ESPINOSA
« Marché inéquitable »

M. Trump a évoqué « l’annulation » du « marché totalement inéquitable » conclu par le démocrate avec un « régime militaire » qualifié de « brutal ». « Il n’aide pas les Cubains et profite au régime », s’est-il justifié. Mais la virulence de ses paroles évoquant la restauration d’un climat de guerre froide n’a pu masquer le maintien d’une bonne partie des mesures prises jusqu’aux derniers mois de la présidence de son prédécesseur. Il n’a ainsi pas été question de revenir sur la reprise des relations diplomatiques entre les deux pays, même si l’ambassade des Etats-Unis à La Havane risque de ne pas être dotée d’un titulaire avant longtemps.

La volonté de M. Trump de revenir en arrière devrait se limiter pour l’instant à l’interdiction du tourisme pour les citoyens américains et au ban de toute forme de transaction pour les entreprises américaines avec des entités liées au régime, qui contrôle les principaux pans de l’économie nationale. M. Trump a rappelé également que l’embargo qui pèse sur l’île serait maintenu, une évidence compte tenu du fait que le Congrès, souverain en la matière, est entièrement contrôlé par le Parti républicain. Le Grand Old Party était majoritairement hostile à la politique d’ouverture de M. Obama.

Libération des « prisonniers politiques »

Pour justifier son revirement, M. Trump a avancé un thème absent de ses discours depuis son arrivée à la Maison Blanche : les droits de l’homme. Le président a ainsi subordonné une nouvelle normalisation à la libération des « prisonniers politiques » et à l’expulsion de personnes recherchées par la justice américaine depuis des décennies. Il a appelé également au respect par le régime cubain de la liberté d’association et d’expression, à la légalisation de tous les partis politiques et à l’organisation d’élections libres sous supervision internationale. Il a précisé que ces exigences valaient également pour le Venezuela.

L’attachement soudain de M. Trump à ces droits a tranché avec le silence qu’il a observé sur ce point le 3 mars en recevant à la Maison Blanche le président d’Egypte, Abdel Fattah Al-Sissi, artisan d’une répression implacable dans son pays. M. Trump s’est montré tout aussi silencieux lors de la visite rendue du 20 au 22 mai en Arabie saoudite, un autre pays régulièrement épinglé pour son mépris des libertés fondamentales.

Alors que les enquêtes d’opinion ont mis en évidence de manière répétée le soutien apporté aux Etats-Unis par les personnes interrogées à la politique d’ouverture de M. Obama, une opinion partagée par de nombreuses grandes entreprises américaines, M. Trump a semblé privilégier vendredi l’électorat américano-cubain le plus conservateur, qui a contribué en novembre à sa victoire en Floride. Après l’environnement et l’immigration, le dossier cubain apparaît comme un levier pour mobiliser sa base, alors que l’impopularité de son action à la Maison Blanche atteint de nouveaux sommets.


SUR LE MÊME SUJET :

ÉTATS-UNIS. TRUMP DURCIT LA POSITION AMÉRICAINE VIS-À-VIS DE CUBA


[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]

LE PRÉSIDENT AMÉRICAIN DONALD TRUMP EXPLIQUE SA POLITIQUE
CUBAINE, À MIAMI, EN FLORIDE, AUX ETATS-UNIS, LE 16 JUIN 2017
PHOTO JOE SKIPPER

Le président Trump revient ainsi sur une des initiatives les plus symboliques de son prédécesseur, Barack Obama, le rapprochement engagé avec le leader cubain Raúl Castro en 2014. Il tient une promesse qu’il avait faite durant sa campagne à la communauté cubaine exilée de Miami. Selon l’administration américaine, cette directive doit pousser le régime castriste à respecter davantage les droits de l’homme.

Un objectif qu’il est peu probable de voir atteint, estime l’éditorialiste Andrés Oppenheimer dans El Nuevo Herald, le journal hispanophone de Miami :

« Ce cocktail de mesures ne fera que donner de nouveaux arguments au régime cubain pour se proclamer victime de ‘l’agression yankee’, et de surcroît lui servira d’excuse pour différer toute réforme vers plus de démocratie. »
Moyen terme

LES DRAPEAUX DES ÉTATS-UNIS
ET DE CUBA À LA HAVANE EN 2016.
PHOTO YAMIL LAGE
Les mesures qu’annoncera aujourd’hui le dirigeant américain ne constituent cependant pas un renversement complet du dégel des relations entre Washington et La Havane, note The New York Times. Les ambassades qui ont rouvert dans les deux capitales en 2015 ne seront pas fermées. Donald Trump ne rétablira pas non plus la politique dite “pieds secs, pieds mouillés”, qui offrait des visas aux Cubains mettant un pied sur le sol américain.

Le président adopte ainsi un moyen terme entre le durcissement prôné par des parlementaires d’origine cubaine comme le sénateur Marco Rubio et la poursuite de l’ouverture défendue par des milieux d’affaires et des défenseurs des droits de l’homme, explique le journal.

Les journaux américains partagés

Dans la presse américaine, les réactions sont contrastées. “Trump a raison de faire payer Cuba pour son intransigeance”, estime dans son éditorial le Miami Herald. Bien que favorable au dégel initié par Obama, le journal juge que depuis 2014 “les États-Unis ont fait la plupart des concessions, tandis que La Havane a donné très peu en retour, particulièrement dans le domaine des droits de l’homme”.

Un argument qui ne convainc pas The Boston Globe. “Ce que l’administration Trump semble oublier, c’est que cinq décennies de politique d’isolement et de sanctions envers Cuba […] n’ont pas plus contribué à faire pencher la balance en termes de changement politique.” Le quotidien souligne aussi le soutien massif de la population américaine à l’ouverture vers Cuba, à l’exception “d’un très petit groupe de Cubains-Américains âgés et jusqu’au-boutistes, les anticastristes de Miami”.

À Cuba, la désillusion

À La Havane, les passants ne semblent guère anxieux de connaître  les projets finaux de Donald Trump pour l’île, constate le site Cubanet, qui s’interroge sur “ce qu’attendent les Cubains de Donald Trump.” En réalité, croit deviner le journal, “les Cubains aimeraient pouvoir accorder de l’importance aux annonces de Donald Trump. Mais ce que décide un président des Etats-Unis a ici un impact si nul sur le quotidien qu’en fin de compte, cela ne les intéresse pas.” Rien d’étonnant à cette feinte indifférence, qui contraste avec la joie qu’avait exprimée la population de l’île en décembre 2014 à l’annonce du réchauffement des relations entre les deux nations. “Une fois dissipée la fascination provoquée par la visite du président Obama en 2016, tout le pays est revenu à sa tortueuse normalité”, conclut le site.

lundi 12 juin 2017

MANU CHEZ VENTE PRIVÉE


[ Cliquez sur la flèche pour voir la vidéo ! ]
manu_chez_venteprivee.mp4

FRANCE - RÉSULTATS LÉGISLATIVES 2017: EN FONCTION DES POURCENTAGES D'INSCRITS


[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]
RÉSULTATS LÉGISLATIVES 2017: L'AUTRE FAÇON
DE VOIR LES SCORES DU 1ER TOUR, C'EST CELLE
QUI INCLUT LE TAUX DE PARTICIPATION
YOANN FERRET


LÉGISLATIVES 2017 - S'il fallait retenir un chiffre de ces élections législatives, c'est le pourcentage de l'abstention. Selon les résultats définitifs du ministère de l'Intérieur, 51,29% des électeurs ne sont pas allés voter. 
GRAPHIQUE MIS À JOUR AVEC LES DERNIÈRES DONNÉES EN DATE
DU MINISTÈRE DE L'INTÉRIEUR. DES VARIATIONS À LA MARGE.
YOANN FERRET
Face à ce chiffre record sous la Vème République, un internaute, Yoann Ferret, a eu l'idée de représenter l'abstention dans un camembert. Un graphique qui met en perspective le raz-de-marée du mouvement La République en Marche (LREM) qui décrocherait entre 390 et 460 sièges à l'Assemblée nationale, avec 32,32% des suffrages.

Avec ce graphique, partagé et aimé près de 3000 fois en trois heures sur Twitter, son auteur a en fait placé les scores des partis en fonction des pourcentages d'inscrits, et non pas des pourcentage exprimés.

Le suffrage exprimé correspond à un vote enregistré qui n'est ni nul ni blanc. Le nombre de votes exprimés, ou nombre de voix, détermine le résultat final de l'élection qui seront pris en compte par les candidats et les médias.

Le nombre d'inscrits en revanche constitue le nombre total d'électeurs inscrits sur les listes électorales. Lors de cette élection législative, si 44.442.823 Français sont inscrits, ils n'ont été que 21.577.033 à s'exprimer dans l'urne. 48,71% des inscrits ont voté.


Avec ce camembert, les scores des partis politiques présents lors de ces législatives sont représentés comme si l'abstention était comptabilisée dans ce scrutin. Ainsi, LREM d'Emmanuel Macron ne décroche seulement 13,43% des voix chez les inscrits, contre 28,21% en suffrages exprimés (32,32% avec ses alliés du MoDem). De la même manière que les Républicains, arrivés second du 1er tour avec 15,77% des voix des suffrages exprimés (21,56% avec ses alliés UDI/DVD) qui n'ont été plébiscités que par 7,51% des inscrits.

mardi 6 juin 2017

BÁRBARA FIGUEROA FUT RÉÉLUE PRÉSIDENTE DE LA CENTRALE UNITAIRE DES TRAVAILLEURS DU CHILI

La liste C, conduite par Figueroa a aussi réussi à s'imposer avec 387.667 suffrages, suivie par la liste E, avec 293.000 votes. Cette élection a lieu suite à des problèmes lors de l’élection précédente, qui avaient entraîné sa réorganisation en raison de ces irrégularités présumées. 

Le Collège Électoral de la CUT a livré un bilan de la journée électorale en indiquant que « le processus de vote fut accompli avec une totale normalité dans tous les bureaux de vote habilités et déployés au niveau national ».

mardi 23 mai 2017

CHILI. LA CLÔTURE D’UNE ENQUÊTE SUR DES INFRACTIONS PERPÉTRÉES CONTRE UN CHEF MAPUCHE MET EN DANGER LES PEUPLES AUTOCHTONES

[ Cliquez sur l'image pour l'agrandir ]
Les faits signalés par le lonko se sont produits en juin 2016. Si une enquête a été menée, il semble que les infractions signalées n’aient pas donné lieu à des investigations exhaustives et impartiales.

« Cette décision établit un précédent dangereux et laisse le champ libre à ceux qui cherchent à réduire au silence les peuples autochtones du Chili », a déclaré Erika Guevara-Rosas, directrice du programme Amériques d’Amnesty International.

« Dénoncer des violations des droits humains n'est pas un crime. Au lieu de sanctionner ceux qui consacrent leur vie à lutter pour la justice, les autorités chiliennes devraient protéger ces personnes et leurs activités et poursuivre ceux qui les attaquent. »

Víctor Queipul Hueiquil mène un combat en faveur des droits des peuples mapuches sur leurs terres ancestrales, de la protection de leur identité culturelle et spirituelle et de leur autodétermination.

Depuis des années, des membres de cette communauté font état de violences policières, de torture et d’autres formes de mauvais traitements, de persécutions judiciaires, de stigmatisation et de sanctions pénales à leur encontre, liées à leurs activités de défense des droits fondamentaux.

Le 14 juin 2016, un groupe de policiers a fait une intervention sur les terres de la Communauté autonome de Temucuicui. Ils ont fait usage de gaz lacrymogène et d’armes antiémeute.

Dans le contexte de cette opération, le lonko a été appréhendé contre sa volonté, sans mandat d’arrêt, par trois individus non identifiés, et maintenu en détention d'environ 20 heures le 14 juin à 4 heures du matin le lendemain.

Pendant cette période, il a été battu alors qu’il avait les yeux bandés et qu’il était ligoté. Les hommes lui ont demandé où se trouvaient des armes qu’ils soupçonnaient la communauté de détenir. Ils ont aussi critiqué les activités qu’il mène auprès des communautés mapuches et le soutien qu’il a exprimé à un machi (figure d'autorité religieuse) traité comme un délinquant. De plus, ils ont exigé qu'il cesse ses activités de défense des droits des peuples autochtones. Le lonko a signalé les faits au poste de police de Traiguén, puis a porté plainte.

Le ministère public a également pris pour cible des organisations de défense des droits humains, y compris Amnesty International, dans le but de discréditer les activités qu’elles mènent pour soutenir les organisations à vocation sociale et les communautés autochtones au Chili.

Les faits signalés par le lonko se sont produits en juin 2016. Si une enquête a été menée, il semble que les infractions signalées n’aient pas donné lieu à des investigations exhaustives et impartiales.

« Cette décision établit un précédent dangereux et laisse le champ libre à ceux qui cherchent à réduire au silence les peuples autochtones du Chili », a déclaré Erika Guevara-Rosas, directrice du programme Amériques d’Amnesty International.

« Dénoncer des violations des droits humains n'est pas un crime. Au lieu de sanctionner ceux qui consacrent leur vie à lutter pour la justice, les autorités chiliennes devraient protéger ces personnes et leurs activités et poursuivre ceux qui les attaquent. »

Víctor Queipul Hueiquil mène un combat en faveur des droits des peuples mapuches sur leurs terres ancestrales, de la protection de leur identité culturelle et spirituelle et de leur autodétermination.

Depuis des années, des membres de cette communauté font état de violences policières, de torture et d’autres formes de mauvais traitements, de persécutions judiciaires, de stigmatisation et de sanctions pénales à leur encontre, liées à leurs activités de défense des droits fondamentaux.

Le 14 juin 2016, un groupe de policiers a fait une intervention sur les terres de la Communauté autonome de Temucuicui. Ils ont fait usage de gaz lacrymogène et d’armes antiémeute.

Dans le contexte de cette opération, le lonko a été appréhendé contre sa volonté, sans mandat d’arrêt, par trois individus non identifiés, et maintenu en détention d'environ 20 heures le 14 juin à 4 heures du matin le lendemain.

Pendant cette période, il a été battu alors qu’il avait les yeux bandés et qu’il était ligoté. Les hommes lui ont demandé où se trouvaient des armes qu’ils soupçonnaient la communauté de détenir. Ils ont aussi critiqué les activités qu’il mène auprès des communautés mapuches et le soutien qu’il a exprimé à un machi (figure d'autorité religieuse) traité comme un délinquant. De plus, ils ont exigé qu'il cesse ses activités de défense des droits des peuples autochtones. Le lonko a signalé les faits au poste de police de Traiguén, puis a porté plainte.

Le ministère public a également pris pour cible des organisations de défense des droits humains, y compris Amnesty International, dans le but de discréditer les activités qu’elles mènent pour soutenir les organisations à vocation sociale et les communautés autochtones au Chili.