Le 13 décembre 2009, le premier tour de l’élection présidentielle aura lieu au Chili. La socialiste Michelle Bachelet, élue en janvier 2006, ne se représentera pas. La Constitution lui interdit de briguer un deuxième mandat consécutif. Cette élection se produira dans un contexte de profonde crise sociale et politique.
En effet, si depuis 1990, le pays n’est plus une dictature et que les libertés démocratiques y ont été formellement rétablies, les stigmates des sombres années Pinochet n’ont pas disparu.
Les inégalités sociales sont toujours là, criantes, insupportables. Certes, la très grande pauvreté et l’indigence ont reculé. Mais, constat ahurissant, beaucoup d’économistes, même parmi les plus libéraux qui soutiennent le régime actuel, constatent qu’elles sont aujourd’hui plus fortes que durant les années où les militaires étaient aux commandes. Si le Chili a connu une croissance économique réelle notamment au cours de la dernière décennie, avec près de 8 % chaque année (soit 96,4 % pour la décennie 1990), la répartition des richesses nationales y est une des plus injustes au monde. L’ONU considère qu’il est le 12e pays le plus inégalitaire de la planète. Concrètement, cela signifie que 20 % des Chiliens les plus aisés possèdent près de 70 % des richesses nationales, alors que les 20 % les plus pauvres n’en partagent que 3 %. Ces faits sont la conséquence d’une politique, voulue initialement par Augusto Pinochet et les forces sociales qui ont soutenu son coup d’État, transformant ce pays en meilleur élève des idéologues ultralibéraux. La rigueur budgétaire et le libre-échangisme absolu, théories défendues par les « Chicago Boys », constituent la feuille de route de tous les gouvernements successifs depuis 1990, faisant de leur économie une des plus ouvertes au monde. Mais, paradoxe apparent, cette économie échange moins avec ses voisins qu’avec le reste de la planète. Les exportations sont très minoritaires vers les autres pays latino-américains du Mercosur avec seulement 6 %, contre 24 % vers l’ALENA (E-U, Canada, Mexique), 25 % vers l’UE et 32 % vers l’Asie. Pour l’heure, cette situation maintient le Chili isolé, telle une île néolibérale, des processus politiques et d’intégration en cours sur le continent.
Pour compléter, il faut ajouter qu’ici, le droit du travail est pratiquement inexistant. L’accès au soin n’est plus qu’une marchandise. Les 190 millions de dollars des régimes de retraite sont gérés par des compagnies privées. L’éducation publique dans un état déplorable est laissée aux municipalités, qui ne disposent pas de réels moyens financiers, alors que les écoles privées sont un marché florissant et reproduisent mécaniquement les inégalités sociales. Enfin, les indiens Mapuches, spoliés de leurs terres, sont violemment réprimés, et au mois d’août un homme a encore été abattu de deux balles dans le dos par la police lors d’une manifestation.
Dans ce contexte, la vie politique est totalement verrouillée par une constitution profondément antidémocratique, rédigée par Pinochet et peu modifiée en 2005. Depuis vingt ans, le pays est dirigé par la Concertacion, une coalition de quatre partis : la Démocratie chrétienne (DC), le Parti radical (PR), le Parti populaire et démocratique (PPD) et le Parti socialiste (PS).
Malgré les immenses espoirs qu’avait suscités la fin de la dictature et l’élection d’une femme socialiste il y a quatre ans, la base sociale et électorale de la Concertacion s’effondre à présent. La droite ultralibérale, jusque-là désunie en deux grandes familles, mais aidée par un système institutionnel en sa faveur, redresse la tête. Si, lors des quatre élections présidentielles précédentes, ses candidats ont toujours été battus, c’est différent cette fois-ci. Les dernières élections municipales de 2008 ont été bénéfiques pour elle, unie dans des listes communes qui ont remporté notamment les municipalités de Santiago et surtout Valparaiso, bastion historique de la gauche. Pour la présidentielle, elle s’est rassemblée derrière un seul candidat : le milliardaire Sebastian Piñera. Il est considéré comme le plus riche du pays. Pour l’heure, les instituts de sondage le donnent vainqueur dans tous les cas de figure.
Vingt ans après la fin de la dictature, le Chili va-t-il élire à la présidence de la République un héritier quasi direct du pinochétisme ?
A. C.
En effet, si depuis 1990, le pays n’est plus une dictature et que les libertés démocratiques y ont été formellement rétablies, les stigmates des sombres années Pinochet n’ont pas disparu.
Les inégalités sociales sont toujours là, criantes, insupportables. Certes, la très grande pauvreté et l’indigence ont reculé. Mais, constat ahurissant, beaucoup d’économistes, même parmi les plus libéraux qui soutiennent le régime actuel, constatent qu’elles sont aujourd’hui plus fortes que durant les années où les militaires étaient aux commandes. Si le Chili a connu une croissance économique réelle notamment au cours de la dernière décennie, avec près de 8 % chaque année (soit 96,4 % pour la décennie 1990), la répartition des richesses nationales y est une des plus injustes au monde. L’ONU considère qu’il est le 12e pays le plus inégalitaire de la planète. Concrètement, cela signifie que 20 % des Chiliens les plus aisés possèdent près de 70 % des richesses nationales, alors que les 20 % les plus pauvres n’en partagent que 3 %. Ces faits sont la conséquence d’une politique, voulue initialement par Augusto Pinochet et les forces sociales qui ont soutenu son coup d’État, transformant ce pays en meilleur élève des idéologues ultralibéraux. La rigueur budgétaire et le libre-échangisme absolu, théories défendues par les « Chicago Boys », constituent la feuille de route de tous les gouvernements successifs depuis 1990, faisant de leur économie une des plus ouvertes au monde. Mais, paradoxe apparent, cette économie échange moins avec ses voisins qu’avec le reste de la planète. Les exportations sont très minoritaires vers les autres pays latino-américains du Mercosur avec seulement 6 %, contre 24 % vers l’ALENA (E-U, Canada, Mexique), 25 % vers l’UE et 32 % vers l’Asie. Pour l’heure, cette situation maintient le Chili isolé, telle une île néolibérale, des processus politiques et d’intégration en cours sur le continent.
Pour compléter, il faut ajouter qu’ici, le droit du travail est pratiquement inexistant. L’accès au soin n’est plus qu’une marchandise. Les 190 millions de dollars des régimes de retraite sont gérés par des compagnies privées. L’éducation publique dans un état déplorable est laissée aux municipalités, qui ne disposent pas de réels moyens financiers, alors que les écoles privées sont un marché florissant et reproduisent mécaniquement les inégalités sociales. Enfin, les indiens Mapuches, spoliés de leurs terres, sont violemment réprimés, et au mois d’août un homme a encore été abattu de deux balles dans le dos par la police lors d’une manifestation.
Dans ce contexte, la vie politique est totalement verrouillée par une constitution profondément antidémocratique, rédigée par Pinochet et peu modifiée en 2005. Depuis vingt ans, le pays est dirigé par la Concertacion, une coalition de quatre partis : la Démocratie chrétienne (DC), le Parti radical (PR), le Parti populaire et démocratique (PPD) et le Parti socialiste (PS).
Malgré les immenses espoirs qu’avait suscités la fin de la dictature et l’élection d’une femme socialiste il y a quatre ans, la base sociale et électorale de la Concertacion s’effondre à présent. La droite ultralibérale, jusque-là désunie en deux grandes familles, mais aidée par un système institutionnel en sa faveur, redresse la tête. Si, lors des quatre élections présidentielles précédentes, ses candidats ont toujours été battus, c’est différent cette fois-ci. Les dernières élections municipales de 2008 ont été bénéfiques pour elle, unie dans des listes communes qui ont remporté notamment les municipalités de Santiago et surtout Valparaiso, bastion historique de la gauche. Pour la présidentielle, elle s’est rassemblée derrière un seul candidat : le milliardaire Sebastian Piñera. Il est considéré comme le plus riche du pays. Pour l’heure, les instituts de sondage le donnent vainqueur dans tous les cas de figure.
Vingt ans après la fin de la dictature, le Chili va-t-il élire à la présidence de la République un héritier quasi direct du pinochétisme ?
A. C.